【案情】

　　邢某是唐某彩票投注站的老客户，经常先打印彩票后一并结算。今年3月10日，邢某至唐某经营的中国体育彩票投注站购买“e足彩”彩票，唐某按照邢某的要求打印相应彩票，后经结算，邢某支付部分款项后，结欠83310元，并由邢某在结算单上签字。后唐某多次向邢某催要彩票款未果，故诉至法院。邢某认为，原告唐某并非销售彩票的主体，无权以自己的名义向其主张权利；即便存在唐某向其销售彩票的事实，因以赊购的方式销售彩票违反法律规定，双方间的合同应属无效，故请求法院依法驳回唐某的诉讼请求。

　　【评析】

　　第一种意见认为，彩票买卖合同无效，邢某不承担偿还义务。理由如下：根据《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定：“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票供销者不得以赊销或者信用方式销售彩票”。

　　第二种意见认为，彩票买卖合同有效，邢某承担偿还义务。理由如下：管理性规范不一定属于效力性规范，只有违反效力性规范才导致合同无效。

　　笔者赞同第二种意见，理由如下：

　　原告取得彩票管理部门颁发的代销证，具有销售体育彩票的相应资质，其经营方式系由原告按彩票发行机构的要求开立指定账户，销售的彩票款从该账户划款，被告在打彩票过程中所欠彩票款实际已经由原告先行垫付，双方之间的债权债务关系明确，原告有权以自己的名义向被告主张权利。

　　对于《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定：“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票供销者不得以赊销或者信用方式销售彩票”。但该条规定实质上系为规范彩票销售站的规定，并不是直接针对合同行为、合同内容本身作出的规定，这一规定属于行业管理性规范。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反《彩票管理条例》的该项规定并不当然导致销售行为无效的法律后果。该案中，被告购买彩票意思表示真实且双方没有违反法律、行政法规的强制性规定，无致合同无效的情形，应认定原、被告间彩票销售合同合法有效，故被告应及时向原告支付已结算的相应款项，对原告赊销彩票的行为应当根据《彩票管理条例》第四十一条的规定承担相应的责任。